Raviurheilu mediassa

[Ruikonperä]

"7 Oikein on sielultaan ennenkaikkea vihjelehti:

Tälle peukkua alas, pitäisi olla mielummin ennenkaikkea lähtölistalehti, jossa on vihjeet. Ainakaan itelle vihjeillä ei ole juurikaan merkitystä, harvoin tulee luettua vihjetekstiä lähtölistan alla. Ainoa kiinnostava asia niissä on, että voi vähän spekuloida miten lähtö tullaan pelaamaan. Tosin heti täytyy sanoa, että Pylkkänen oli tehnyt eiliset vihjeet Turkuun ja niissä oli sentään vähän ituakin. Yleensä nuo ovat niin "virkamiesmäisiä", että jokainen vähänkään raveja seuraisi pystyisi tekemään samanlaiset. Sekin on kysymysmerkki, että jos vihjaaja pelaa itse niin paljastaako hän parhaimmat ideansa vai päinvastoin rankkaa ne alemmaksi kuin pitäisi. Jos itse tekisin vihjeitä noin paljon kertoimiin vaikuttavaan mediaan niin houkutus tuollaiseen toimintaan olisi varmasti iso...

Mitä nyt muutaman päivän kokemuksella voi sanoa, mutta ikävä on vanhaa lehteä. Ei silmä tahdo millään tottua uuteen formaattiin ja paras adjektiivi kuvaamaan tätä uutta on sillisalaatti. Entisessä lähtölistat olivat paremmassa muodossa, tästä uudesta kun yrittää psyykata lähtöjä niin tulee vain levoton olo. Vika voi olla kyllä pesijässäkin eikä pesuaineessa... Lisäksi miinusta uudesta koosta, luonnottoman iso läpyskä ja kun aukeaman taittaa, joutuu käyttämään vähän väkivaltaa nähdäkseen kaikki tiedot. No, johan tuo eilen sitten repesi ja ainoastaan niteet pitävät lehteä kasassa

[Neliveto]

"7 Oikein on sielultaan ennenkaikkea vihjelehti:

Tälle peukkua alas, pitäisi olla mielummin ennenkaikkea lähtölistalehti, jossa on vihjeet. Ainakaan itelle vihjeillä ei ole juurikaan merkitystä, harvoin tulee luettua vihjetekstiä lähtölistan alla.

Tuore "Seiska" on vasta matkalla tänne, joten käytettävyyden arviointia en uudesta lehdestä pysty tekemään, mutta tuosta olen samaa mieltä. Lehteen merkitään poisjäännit, kengitykset, kärryinfot ja sen avulla seurataan lämmitykset, mutta vihjeitä ei kaikista raveista tule edes luettua. Nettikin on nykyään täynnä vihjeitä. Ainoa, jonka vihjeistä on tullut haettua esim. kaveria kaksariin omalle idealla, on Pylkkänen, joka on mielestäni ylivoimaisesti lehden paras vihjaaja .

Vanha 7oikein-lehti sopi taitettuna takataskuun, siitä näki helposti yhden lähdön kerrallaan ja lehti kesti käyttöä. Vuoden aikana tulee käytyä useammat kymmenet ravit, joten nämä ominaisuudet tulisi hyvällä lehdellä olla. Harmi, jos uusi lehti on mennyt tässä suhteessa taaksepäin .

[RaahenTiikeri]

Ainakaan itelle vihjeillä ei ole juurikaan merkitystä, harvoin tulee luettua vihjetekstiä lähtölistan alla. Ainoa kiinnostava asia niissä on, että voi vähän spekuloida miten lähtö tullaan pelaamaan. Tosin heti täytyy sanoa, että Pylkkänen oli tehnyt eiliset vihjeet Turkuun ja niissä oli sentään vähän ituakin. Yleensä nuo ovat niin "virkamiesmäisiä", että jokainen vähänkään raveja seuraisi pystyisi tekemään samanlaiset. Sekin on kysymysmerkki, että jos vihjaaja pelaa itse niin paljastaako hän parhaimmat ideansa vai päinvastoin rankkaa ne alemmaksi kuin pitäisi. Jos itse tekisin vihjeitä noin paljon kertoimiin vaikuttavaan mediaan niin houkutus tuollaiseen toimintaan olisi varmasti iso...

-tuo on ihan realistinen riski ja mielestä I.Ingvesin vihjeissä HU:puolella (ei ole tullut enää mulle kuukausiin)joskus on ollut nähtävissäkin tämmöistä toimintaa.On juntannut turun vihjeissään joskus täysin päättömästi ja kansan ennakoitua pelikäyttäytymistä vastaan jonkun "väärän" hevosen ainoaksi a-hevoseksi.Ja mies taatusti tuntee turun ravit eikä tuolle ollut muuta loogista selitystä kuin yritys manipuloida peliprosentteja.Tosin,mikäs minä olen mikään syyttelemään,ei tuommoista väitettä voi todeksi todistaa.
Itse kyllä luen jonkun verran näitä vihjetekstejä,lähinnä omien ideoiden herättelijäksi ja omien juoksunkulkupsyykkien tueksi.Mutta siinähän ruikonperä on oikeassa,että vähän virkamiesmäisiähän nuo ovat.Toisaalta,ei se ole isokaan haitta,tärkeimmät tiedot mielestäni voi ladellakkin virkamiesmäisesti,esim edellisten starttien kellotukset ja mahdolliset havainnot parinjonon paikkojen vaihdoista ym ym.Harvoin noissa vihjeteksteissä kovin värikkäästi otetaan kantaa.
Mutta kyllä tuokin ennenkaikkea on lähtölistalehti joka sisältää vihjeet,ja siinä muodossa tuo uusi koko on kyllä epäonnistunut.En tosin ole testannut radan varressa vielä,kun ei ole tullutkaan kuin 1 numero uutta kokoa,eikä sen elinaikana moniakaan raveja ole ajettu.

[nipa]

.Harvoin noissa vihjeteksteissä kovin värikkäästi otetaan kantaa.

Harvoin nykyisin enää vihjeitä luen ja noin 15 vuotta on siitä, kun olen itse varsinaisesti vihjannut ( = saanut vihjaamisestani palkkioita ). Värikkäästi olen kirjoittanut ravilähdöistä sen jälkeenkin. Nykyisinhän näiden värikkäiden vihjaajien motiivi ei taida olla ensisijaisesti vihjeen osuminen, vaan peliprosentteihin vaikuttaminen ja samalla pelaamisen markkinointi. Viimeksimainittuahan Hippos-Fintoto ainakin vihjeille edellyttää. Muut mediat julkaisevat vihjeitä lukijoidensa palvelemiseksi.

[PJK]

Ainakaan itelle vihjeillä ei ole juurikaan merkitystä, harvoin tulee luettua vihjetekstiä lähtölistan alla. Ainoa kiinnostava asia niissä on, että voi vähän spekuloida miten lähtö tullaan pelaamaan. Tosin heti täytyy sanoa, että Pylkkänen oli tehnyt eiliset vihjeet Turkuun ja niissä oli sentään vähän ituakin. Yleensä nuo ovat niin "virkamiesmäisiä", että jokainen vähänkään raveja seuraisi pystyisi tekemään samanlaiset. Sekin on kysymysmerkki, että jos vihjaaja pelaa itse niin paljastaako hän parhaimmat ideansa vai päinvastoin rankkaa ne alemmaksi kuin pitäisi. Jos itse tekisin vihjeitä noin paljon kertoimiin vaikuttavaan mediaan niin houkutus tuollaiseen toimintaan olisi varmasti iso...

-tuo on ihan realistinen riski ja mielestä I.Ingvesin vihjeissä HU:puolella (ei ole tullut enää mulle kuukausiin)joskus on ollut nähtävissäkin tämmöistä toimintaa.On juntannut turun vihjeissään joskus täysin päättömästi ja kansan ennakoitua pelikäyttäytymistä vastaan jonkun "väärän" hevosen ainoaksi a-hevoseksi.Ja mies taatusti tuntee turun ravit eikä tuolle ollut muuta loogista selitystä kuin yritys manipuloida peliprosentteja.Tosin,mikäs minä olen mikään syyttelemään,ei tuommoista väitettä voi todeksi todistaa.
Itse kyllä luen jonkun verran näitä vihjetekstejä,lähinnä omien ideoiden herättelijäksi ja omien juoksunkulkupsyykkien tueksi.Mutta siinähän ruikonperä on oikeassa,että vähän virkamiesmäisiähän nuo ovat.Toisaalta,ei se ole isokaan haitta,tärkeimmät tiedot mielestäni voi ladellakkin virkamiesmäisesti,esim edellisten starttien kellotukset ja mahdolliset havainnot parinjonon paikkojen vaihdoista ym ym.Harvoin noissa vihjeteksteissä kovin värikkäästi otetaan kantaa.
Mutta kyllä tuokin ennenkaikkea on lähtölistalehti joka sisältää vihjeet,ja siinä muodossa tuo uusi koko on kyllä epäonnistunut.En tosin ole testannut radan varressa vielä,kun ei ole tullutkaan kuin 1 numero uutta kokoa,eikä sen elinaikana moniakaan raveja ole ajettu.

Muutama erillinen kommentti.

Toki itsekin miellän lehden lähtölistalehdeksi, mutta ymmärsin itse tuon termin "vihjelehti" niin laajasti, että ohjelmatiedot kuuluu siihen automatic. Oletin Lähteen rajaavan tuolla ilmaisulla uutisoinnin ja varsinaiset pääkirjoitustekstit ulos, ja pelkään ajan myötä Nostalgiankin katoavan.

Pelaamisen kannalta vihjetarjonnan supistuminen lienee positiivista. Vaikka toisinaan tallialuekommentaattorit pilaa pelit, voi johonkin ideaan tehdä pienet lyönnit vaikka etukäteen, jos HU ja 7 ovat sen hukanneet, eikä IS käsittele ko. lähtöä.

RT:n mainitseman IIvariin tapauksessa ei ole kyse manipuloinnista, vaan oman vaikutusvallan ymmärtämättömyydestä. Kaverilla on perusteltu huippuidea. Ohjelmatiedoista arvioitu peliosuus 2%. Todennäköisyys 10%. Varmaksi lehteen, ja peliosuus on 20%. Lauri oli näissä aikansa toivoton, mutta on oppinut. Iivari on tainnut oppia aika nopeastikin. Vanhalla tyylillä olisi lyönyt Especial Enoughin varmaksi viime Forssan ravien vihjeissä. Nyt ei pilannut prosentteja.

[vivahd EERO]

Lupasin pitää aiheesta turpani kiinni, mutta eiliseltä Turun vierailulta tuoreita käyttökokemuksia uudestä lehdestä.

Ensinnäkin koko, entisenkään käsittely eikä taskussa kuljettaminen ollut sieltä parhaasta päästä, mutta tämän uuden kohdalla jo melko mahdotonta. Takissani on suuret sivutaskut ja sain lehden juuri mahtumaan taskuun keskeltä pystysuunnassa taitettuna.

Entäs käyttö sitten, no jatketaan samalla linjalla, melko mahdotonta. Jos olet pöydässä, niin lehti vie lähes kaiken pöytätilan, syöminen ja lehden luku/tietojen kirjaaminen vaikeaa/mahdotonta ja ilman mitään alustaa lehti on veltto ja merkintöjen teko hankalaa/mahdotonta. Paperi repeili helposti siihen kirjoittaessa, joka tosin johtui suurelta osin tuosta koon tuomasta velttoudesta ja varmaan kylmässä jähmettyneestä kuulalärkikynästäkin, mutta ei vakuuttanut. Lehti oli ensimmäistä kertaa käytössä ja silti jo pari keskimmäistä sivua irtosivat niteistä, mikä olisi ollutkaan kunto, jos se olisi ollut käytössä jo useammissa raveissa.

Lehden selkeys ja luettavuus on jo saanut tuomion muiltakin, mitä sitä enää enempää lyö lyötyä.

Vihjelehtenä näitä ei nykyisin enää voi mielestäni pitää, enkä niitä edes oikeastaan koskaan luekaan, mutta eilen tuli Turun vihjeitä vähän seurattua. 76:sen osalta ranking oli pääosin "ihan hyvä": 1-5-2-5-2-1-1, mutta silti isossakin systeemissä oli vain 4 oikein kun varmoina olleet hävisivät molemmat lehden kakkosrankeille. Vertailukohde on huono, mutta omassa rankkauksessani oli viisi voittajaa ja kaksi kakkosrankkia , mutta silti en saanut kuin kuusi oikein ja olen syvästi häpeissäni tunnustaessani tippuneeni Sarkolan Sepon Belly Buttoniin luottaessani Pesco Velvetin varmaksi asti. Kertaistettu kuitti jäi vitosiin, kun siinä toisena varmana oli E-P. 76:sen ulkopuolisista lähdöistä voittaj oli rankattu ykköseksi ainoastaan viimeisessä kohteess ja sen voittikin 110%:n varma Fine By Me.

Masa V:lle pari kommenttia. Valistunut arvaukseni (melko varma tieto) noista mainoksista on, että ne olivat ratojen hoitamien sponsoroiden mainoksia kyseisten ratojen lähtöjen kohdalla ja niistä tulot lehdelle n. 0€. Totomaatin mainoksista ei parempaa tietoa, mutta pidän suurena ihmeenä, jos ovat maksaneet lähellekään listahintoja, epäilisin näitäkin "kannatusmainoksiksi" lehdykän puolelta. Mainosmyynti olisi oikeastaan nykyään paljon helpommin toteutettavissakin, kun yhteenlaskettu levikki on melko paljon kasvanut.

Ravikierros-sivujen kohdalla olen taas Masan kanssa täysin eri mieltä. Itsekin nykyään vähemmin seuraavana antaisin niille suuren arvon ja uskoisin valtaosan seuraavan raveja nykyään itseni kanssa samalla ajankäytöllä. Suosikkien epäonnistumiset ja syyt niihin, yllättäjien eväät suorituksiinsa ja muutenkin tapahtumat terävimmän kärjen takana olisivat minulle tärkeää luettavaa alkutiedoiksi ennen mahdollista videoarkistojen tutkimista.

Mitään kyselyä en suorittanut, mutta sivusta kuunnelleenakin tuomio uudistukselle oli melko tyrmäävä. Jos HU vähääkään välittää lukijoistaan (maksajista), niin käyttäjäkysely olisi suoritettava välittömästi, jonkin ajan kuluttua sitä on enää turha tehdä.

[vivahd EERO]

PJK:n kanssa täysi eri mieltä tuosta vihjaamisesta ja vihjeiden esiintuomisesta.

Jos kerran tekee todellisia vihjeitä, niin silloin ne yllättäjätkin laitetaan ekaksi ja niistä kerrotaan, jos niiden menestykseen kerran uskoo, riippumatta siitä mikä niiden oletettu peliprosentti on ja miten vihje niihin vaikuttaa. Mitä mieltä noilla vihjeillä muuten on? Tiedän varmuudella vuosien varrelta lukemattomia tapauksia, joissa vihjaaja (julkinenkin) on pelannut ihan muita kuin vihjaamiaan hevosia, mielestäni jo enemmän kuin arvluttaavaa toimintaa.

Hevoset, joita täälläkin olen "vihjannut" ovat olleet melkein järjestään maksavia ja ovat jopa muutaman kerran tulleetkin jopa heti, mutta myös lahtöa tai kahta myöhemmin. PJK:n mainitsema Especial Enough oli "vihjeissäni" jo monta starttia aikaisemmin, liekö sitten ollut vielä silloin perusteltua. Täällä on monen kirjoittajan toimesta tuotu esille vähän pelattuja hevosia, jotka sitten ovat menestyneetkin ja pidän tätä erinomaisena asiana. Omat "vihjeeni" eivät ole suorastaan pelikehoituksia vaan mielenkiinnon herätyksiä tavoitteena saada muut ITSE tutkimaan mitä minä olen tuossa hevosessa nähnyt sellaista mitä eivät ehkä muut ole huomioineet. Sama toimii toisinpäin, jos olen "tappanut" heti ensislmäyksellä jonkun toisen esille nostaman hevosen, niin tottakai tutkin sen lähdöt tarkemmin videokirjastosta ja näin HYVIEN vihjeiden tulee mielestäni toimiakin.

Pelit ovat nykyään erittäin vaikeaa saada voitollisiksi ja siinä mielessä ymmärrän PJK:n kannan, mutta en ole koskaan ymmärtänyt vihjaamista työkseen tekevien tarkoituksellista "hyvän" vihjeen pimittämistä. Ratahaastattelijoiden ja kommentaattorien tehtävänä on juurikin kertoa avoimesti kaikki huomionsa ja saamansa tiedot. Jos radat maksavat näiden palkan, niin ehdottaisin jopa näiden kuuluttamista ratojen ulkopuolelle, jolloin saataisiin radalle raahautuneille pientä etua.

[PJK]

PJK:n kanssa täysi eri mieltä tuosta vihjaamisesta ja vihjeiden esiintuomisesta.

Jos kerran tekee todellisia vihjeitä, niin silloin ne yllättäjätkin laitetaan ekaksi ja niistä kerrotaan, jos niiden menestykseen kerran uskoo, riippumatta siitä mikä niiden oletettu peliprosentti on ja miten vihje niihin vaikuttaa. Mitä mieltä noilla vihjeillä muuten on? Tiedän varmuudella vuosien varrelta lukemattomia tapauksia, joissa vihjaaja (julkinenkin) on pelannut ihan muita kuin vihjaamiaan hevosia, mielestäni jo enemmän kuin arvluttaavaa toimintaa.

Hevoset, joita täälläkin olen "vihjannut" ovat olleet melkein järjestään maksavia ja ovat jopa muutaman kerran tulleetkin jopa heti, mutta myös lahtöa tai kahta myöhemmin. PJK:n mainitsema Especial Enough oli "vihjeissäni" jo monta starttia aikaisemmin, liekö sitten ollut vielä silloin perusteltua. Täällä on monen kirjoittajan toimesta tuotu esille vähän pelattuja hevosia, jotka sitten ovat menestyneetkin ja pidän tätä erinomaisena asiana. Omat "vihjeeni" eivät ole suorastaan pelikehoituksia vaan mielenkiinnon herätyksiä tavoitteena saada muut ITSE tutkimaan mitä minä olen tuossa hevosessa nähnyt sellaista mitä eivät ehkä muut ole huomioineet. Sama toimii toisinpäin, jos olen "tappanut" heti ensislmäyksellä jonkun toisen esille nostaman hevosen, niin tottakai tutkin sen lähdöt tarkemmin videokirjastosta ja näin HYVIEN vihjeiden tulee mielestäni toimiakin.

Pelit ovat nykyään erittäin vaikeaa saada voitollisiksi ja siinä mielessä ymmärrän PJK:n kannan, mutta en ole koskaan ymmärtänyt vihjaamista työkseen tekevien tarkoituksellista "hyvän" vihjeen pimittämistä. Ratahaastattelijoiden ja kommentaattorien tehtävänä on juurikin kertoa avoimesti kaikki huomionsa ja saamansa tiedot. Jos radat maksavat näiden palkan, niin ehdottaisin jopa näiden kuuluttamista ratojen ulkopuolelle, jolloin saataisiin radalle raahautuneille pientä etua.

En saanut oikein ideaani selvennettyä. Eli vihjaajan pitää veikata hevosia sen mukaisesti mitä uskoo. Mutta vaikutusvaltaisen median edustajan ei pidä veikata maistuvuuksia sen mukaisesti mitä luulee niiden olevan. Tuossa on iso ero. Ne maistuvuudet ei ikinä toteudu, jos ne on Hevosurheilussa vihjattu. Ilta-Sanomat onnistuu myös pilaamaan omat parhaat ideansa, jos vihjaajan sanavalinnat ovat harkitsemattomia.

EDIT: jatkan vielä esimerkillä. Vihjaajan rankingissa on johonkin lähtöön kolme muita parempaa hevosta, arviot esim. 30%, 25%, 20%. Viimemainittu on kansalle yllätys, peliprosentit ilman lehtivihjettä 5. Fiksu lehtivihjaaja nostaa se kolmantena pelihevosena perustellen lapulle. Sen peliosuus nousee 10%:iin. Vihjaaja voi hyvällä omallatunnolla tehdä oman pelin tuo varmana. Tyhmä lehtivihjaaja lyö tuon varmaksi, kertoo kaikki edellisten juoksunnkulkujen epäkohdat ja käyttää vielä kehuissaan sanoja "paljon riviään parempi", "unohdettu" ja ennen kaikkea "MAISTUVA". Sen peliosuus nousee 25%:iin. Edes tyhmä vihjaaja ei enää tee omaa peliään vihjeensä mukaisena.

[nipa]

Jos kerran tekee todellisia vihjeitä, niin silloin ne yllättäjätkin laitetaan ekaksi ja niistä kerrotaan, jos niiden menestykseen kerran uskoo, riippumatta siitä mikä niiden oletettu peliprosentti on ja miten vihje niihin vaikuttaa. Mitä mieltä noilla vihjeillä muuten on?

Ennenkuin peliprosentit olivat etukäteen tiedossa, kaikki oli toisin. Silloin painopiste oli hevosten vihjaamisessa eikä vihjeidenkin perusteella muodostuvassa pelissä. Nykyisinhän tarvitsee enemmän vihjatakseen peliprosentteja kuin hevosia. Aika entinen ei koskaan enää palaa, sanoi salakuljettaja Laitinenkin.

[RaahenTiikeri]

RT:n mainitseman IIvariin tapauksessa ei ole kyse manipuloinnista, vaan oman vaikutusvallan ymmärtämättömyydestä. Kaverilla on perusteltu huippuidea. Ohjelmatiedoista arvioitu peliosuus 2%. Todennäköisyys 10%. Varmaksi lehteen, ja peliosuus on 20%.

-siis en puhu mistään tuoreesta tapauksesta,vaan jo parin vuoden takaisesta,jossa kyse ei ollut perustellusta huippuideasta,vaan tapauksesta jossa erittäin epätodennäköinen hevonen nostettiin yksinään A-rankatuksi ja B-rankatuksi laitettiin monien muiden hevosten sekaan hevonen,jonka peliprosentin saattoi arvata olevan aivan pilvissä (siis yli 70%).Vihjetekstissä Iivari koetti (siinä onnistumatta) puhua oman A-rankattunsa erinäisillä perusteluilla lähdön todennäköisimmäksi voittajaksi.En muista hevosia mitkä oli kyseessä,mutta kyseessä oli Turun iltaravit ehkä 2013 loppuvuodesta.Kyseinen Iivarin A-rankki taisi olla joku 4-5 suosikki vajaan 10% peliosuudella ja mainittu kansanvarma voitti jollain 80% peliosuudella.Tarkkoja lukemia en muista kun en muista hevosiakaan,mutta tuolloin lähetin jopa palautetta HU:lle siitä,että sallitaanko vihjetoimittajien koittaa vaikuttaa omien peliensä palautuksiin tuollaisella läpinäkyvällä tempulla?
On kiusallista kun en muista hevosia enkä tarkkaa päivämäärää,mutta kyse oli siis todella LÄPIVARMASTA tapauksesta jossa mainittu A-rankingiksi nostaminen ohi todellisen suosikin oli suorastaan lukijoiden/raveja seuraavien älyn aliarviointia.
Itse en tuota voinut tulkita kuin Ingvesin yritykseksi pudottaa läpivarmana käytetyn hevosen peliosuutta omien peliensä eduksi.Kirjoitin tuosta tapauksesta tuoreeltaan tännekkin ja ahkera etsijä voi löytää tietoa tapauksesta vanhoista psyykkiketjuista.

Toki itsekin miellän lehden lähtölistalehdeksi, mutta ymmärsin itse tuon termin "vihjelehti" niin laajasti, että ohjelmatiedot kuuluu siihen automatic. Oletin Lähteen rajaavan tuolla ilmaisulla uutisoinnin ja varsinaiset pääkirjoitustekstit ulos, ja pelkään ajan myötä Nostalgiankin katoavan.

-toki tuo voi tarkoittaa tuotakin.LÄhteen kirjoittamiset on joskus vaikea tulkita.Mutta voi tosiaan tarkoittaa sitä,että varsinaista toimitettua tekstiä ei lehdessä tulla näkemään.Ja jos tosiaan nämä hevosesittelyt(joita vanhassa 7:ssa oli) jäävät pois ja vaikka tuo nostalgiakin,niin kyllähän lehden tekeminen pienellä porukalla helpottuu.Pelkkää lähtölistalehteä niukkoine vihjeineen on melko helppo tehdä.Itse annan nyt tuon tällä hetkellä päällä olevan tilausjakson tulla loppuun asti ja sitten maistelen,että jatketaanko.Mutta kyllä jo tästä ketjusta semmoisen maun saa suuhunsa,että kyllä tuon tilaajamäärät voivat kokea kolauksen vanhaan seiskaan verrattuna,ja todella nyt olisi asiakaskyselyn paikka HU:lla.
Vaan vähissähän nuo vaihtoehdot alkaa olla,kaikki radat ei julkaise omaa käsiohjelmaa eikä kaikki tykkää kanniskella mukanaan netistä tulostettuja lähtölistoja.Eli voisiko tämänkin käänteen nyt sitten nähdä hieman salaliittomaisesti kotimaisten ravien alasajoksi?

[RaahenTiikeri]

sinänsä kyllä olen PJK:n kanssa samaa mieltä,että ei noi vihjetoimittajat ymmärrä asemansa valtaa ja kuinka paljon vaikuttavat pelieurojen virtaan.Hankalaahan heillä on olla vihjaamatta asiantuntemustaan vastaavalla tasolla mutta hankalaa on tämä pelaaminenkin nykyään kun aivan kaikki on tiedossa.On niin pienen piirin hommaa tää ravipelaaminen,että jatkossa saadaan yhä enemmän taivastella näitä "isossa pelissä" (eli t4/t65/76) unohdettuja alta 10% hevosia jotka tulevat lennokkaalla tyylillä 2,05 kertoimen VOITTAJAKSI.Niin nopeaa tuo tiedonkulku varikolta pelaajille on.Ja vuosi vuodelta nuo vihjetekstitkin on mennyt homogeenisemmiksi,ei missään ravimediassa (7,IS ravit ym ym)ole enää juurikaan eri mieltä olevia vihjeitä mistään vähänkään paremman tason lähdöstä.Eli tiedon määrä on kasvanut huimasti ja "työkalut" todennäköisyyksien muodostukselle ovat parantuneet.Pelaa siinä sitten menestyksellä 70% palautuksella pyörivää peliä kun hevosten todennäköisyydet ovat muutaman prosentin sisällä pelien lopullisten peliprosenttien kanssa.Alkaa vaatia pelirivi jo aina jotain todellista mörköä(alle 5%) että se muodostuu kannattavaksi näiden oleellisten pelihevosten (yleensä) osuessa.
Tosin sehän näissä möröissä on mukavaa,että tuolla haitarin alapäässä (alta 5% pelatut) niissä todennäköisyyksissä on enemmän heittoa muodostuviin peliprosentteihin nähden ja moni todennäköisyys muuttuu kisan aikana kun joku hevonen x saakin sen tarvisemanlaisensa juoksun.Mutta harvoinpa näitäkään saa lapulleen mahdutettua montaa samalle kierrokselle.Sit kun tulee se normaalit 4-6 pelihevosta niin eipä siitä 76:n kiinnisaamisesta kauheasti juhlita.
Kyllä oma ravipelaaminen on vähentynyt paljon noiden(kin)seikkojen takia.En tiedä mitä uutta ja eksoottista sitä löytyisi tilalle jossa vielä omalla viitseliäisyydellä voisi parantaa pelimenestystään?Varmaan sammakon hyppyytystä ja koiratappeluja?Mut siinäkin varmaan menee sit pari vuotta ja ne koirat alkaa käyttään Jenkki-pantoja ja sitä sitten huudetaan meksikolaisittain korostetulla englannilta jostain varikolta kuinka Rolffilla koitetaan tänään Jenkki-Pantaa.

[PJK]

RT:n mainitseman IIvariin tapauksessa ei ole kyse manipuloinnista, vaan oman vaikutusvallan ymmärtämättömyydestä. Kaverilla on perusteltu huippuidea. Ohjelmatiedoista arvioitu peliosuus 2%. Todennäköisyys 10%. Varmaksi lehteen, ja peliosuus on 20%.

-siis en puhu mistään tuoreesta tapauksesta,vaan jo parin vuoden takaisesta,jossa kyse ei ollut perustellusta huippuideasta,vaan tapauksesta jossa erittäin epätodennäköinen hevonen nostettiin yksinään A-rankatuksi ja B-rankatuksi laitettiin monien muiden hevosten sekaan hevonen,jonka peliprosentin saattoi arvata olevan aivan pilvissä (siis yli 70%).Vihjetekstissä Iivari koetti (siinä onnistumatta) puhua oman A-rankattunsa erinäisillä perusteluilla lähdön todennäköisimmäksi voittajaksi.En muista hevosia mitkä oli kyseessä,mutta kyseessä oli Turun iltaravit ehkä 2013 loppuvuodesta.Kyseinen Iivarin A-rankki taisi olla joku 4-5 suosikki vajaan 10% peliosuudella ja mainittu kansanvarma voitti jollain 80% peliosuudella.Tarkkoja lukemia en muista kun en muista hevosiakaan,mutta tuolloin lähetin jopa palautetta HU:lle siitä,että sallitaanko vihjetoimittajien koittaa vaikuttaa omien peliensä palautuksiin tuollaisella läpinäkyvällä tempulla?
On kiusallista kun en muista hevosia enkä tarkkaa päivämäärää,mutta kyse oli siis todella LÄPIVARMASTA tapauksesta jossa mainittu A-rankingiksi nostaminen ohi todellisen suosikin oli suorastaan lukijoiden/raveja seuraavien älyn aliarviointia.
Itse en tuota voinut tulkita kuin Ingvesin yritykseksi pudottaa läpivarmana käytetyn hevosen peliosuutta omien peliensä eduksi.Kirjoitin tuosta tapauksesta tuoreeltaan tännekkin ja ahkera etsijä voi löytää tietoa tapauksesta vanhoista psyykkiketjuista.

Tuo tapahtuma muistuttaa vahvasti vieläkin vanhempia Iivarin kotisivuvihjeitä, joissa maistuvuusrankingilla oli vahva vaikutus kirjoitettuun rankingiin. Eli en suostu uskomaan pappojen harhattamiseen, vaan vilpittömään yritykseen tehdä fiksu peli. Käytännössä se vaan menee niin, että tuollainen, mikä on maksullisessa vihjepalvelussa pakollista, ei sovi HU:n tapaiseen mielipiteen muokkaajaan ollenkaan. Kotisivuvihjeet on vähän tuosta väliltä. Ne ei välttämättä muuta ideoita pelikelvottomiksi, mutta liian hyvin osuessaan alkavat kyllä vaikuttamaan kertoimiin paljonkin.

[RaahenTiikeri]

Tuo tapahtuma muistuttaa vahvasti vieläkin vanhempia Iivarin kotisivuvihjeitä, joissa maistuvuusrankingilla oli vahva vaikutus kirjoitettuun rankingiin. Eli en suostu uskomaan pappojen harhattamiseen, vaan vilpittömään yritykseen tehdä fiksu peli.

-hitto kun en muista mistä lähdöstä oli kyse ja mistä hevosista.Mun muistaakseni asetelma oli sellainen,että tän ykkössuosikin ohittaminen oli täyttä pelillistä itsemurhaa,eikä sen sivuuttamalla ollut mitään tekemistä järkevän pelin kanssa.Enempää on vaikea sanoa kun ei tosiaan muista,mutta mielestäni oli ihan puhtaasti sata kertaa sadasta ykkössuosikki varmaksi prosentteja katsomatta-tilanteesta.

Sinänsä pidän kyllä maistuvuuteen perustuvia vihjeitä järkevänä,koska turha joka vihjaajan on samaa jargonia toistaa peruspelihevosista vihjeistä toiseen.
Tosin maistuvuushan selviää vasta pelirosenttien kehityksen myötä,eikä niitä voi etukäteen vihjailla tiettyä tarkkuutta pidemmälle.

[PJK]

Sinänsä pidän kyllä maistuvuuteen perustuvia vihjeitä järkevänä,koska turha joka vihjaajan on samaa jargonia toistaa peruspelihevosista vihjeistä toiseen.
Tosin maistuvuushan selviää vasta pelirosenttien kehityksen myötä,eikä niitä voi etukäteen vihjailla tiettyä tarkkuutta pidemmälle.

Tuo on juurikin se asia, jota ei voi tietää, ja johon laajalevikkinen vihjemedia vahvasti vaikuttaa.

Ilta-Sanomat sortuu aika usein siihen, että yrittävät tehdä maistuvuuteen perustuvia vihjeitä aamupäivän prosenteilla. Sitten illalla osin myös heidän omien hehkutuksiensa vuoksi maistuvuudet ovat hävinneet. Juurikin Vermon bonus-Toto65:ssä heillä oli arvioprosentit muistaakseni AT Vekkuli 42, Kupori 25. Tekivät lapun tosi maistuvaksi mainostettu Kupori varmana. Lopulliset peliprosentit AT Vekkuli 39,5 ja Kupori 26,5. Eli oikeastaan AT Vekkuli oli se maistuva, jonka olisi voinut noilla hevosarvioinneilla lyödä varmaksi.

Menee vähän toistoksi, mutta äärimmäisen tärkeitä ovat myös sanavalinnat. Maistuvaksi/Ideaksi hehkuttamalla saa minkä tahansa idean sulamaan. Sen pystyy tekemään vihjaajien ohella vaikka varikkokommentaattori minuutti ennen lähtöä. Tai pahimmillaan volttilähdön palautuksen jälkeen.

[Pouhou]

Tuosta Hevosurheilusta kun on ollu puhe, niin tänään kolahti lasku postilaatikosta...mulla on 12 kk kestotilaus + jalostuskuvasto ja tässä kombossa hinta nousi viime vuoden 120 eurosta 133 euroon. Siis nousua vuodessa yli 10%. Toivottavasti tuplanumeroiden määrä ei tulevana vuonna ainakaan nouse...

[RaahenTiikeri]

ei hitto mää niin repesin tuolle Jorma Kontion kiitospuheelle(tai oikeastaan enemmänkin omalle ajatukselleni) urheilugaalassa.
Tiesinhän minä mitä takeltelevaa vapinaa sieltä on aina tulossa kun J.Kontio alkaa puhumaan...Aattelin vaan mielessäni,että Joku ravimaailmaa tuntematonhan ois voinu jo tossa kattoo,että onpa kontio liikuttunut...

[For Nothing...]

Annoin 7 Oikein -lehdelle aikaa kaksi numeroa ennen tuomiota, nyt sellainen on pakko antaa. Lehti tilattiin aikanaan täysin käsiohjelmatietojen perusteella, kaikki muu on ollut extraa. Nyt kun sivulle on ahdettu yksi lähtö liikaa, ei luettavuus ole enää mistään kotoisin. Liekö siellä toimitus vieläkään huomannut, että 2016-statistiikoista ei puutu kuin kauden ennätykset ja voittosumma. Ohjastajia joutuu arvaamaan lyhennyksistä. Fontti ja lihavoinnit on aivan väärin ja vanha tapa uran statseista nimen yläpuolella jotenkin helpotti luettavuutta. Joutuu kyllä miettimään tilauksen katkaisua, ei tuollaista sillisalaattia jaksa lukea. Miinusta myös erikoista-osion pudottamisesta, Hyvösen ja Pylkkäsen knoppitietoja oli mukava seurata. Turun toimituksen poisjääntihuomioiota en toki jää kaipaamaan. Listassa on vielä pitkä rivi toimittajia ja vihjaajia, ketkähän näistä lähtee, kun yt:den tulos selviää? Paperista on myös naristu, ja kyllä vanha oli parempi.

[Ruikonperä]

Annoin 7 Oikein -lehdelle aikaa kaksi numeroa ennen tuomiota, nyt sellainen on pakko antaa. Lehti tilattiin aikanaan täysin käsiohjelmatietojen perusteella, kaikki muu on ollut extraa. Nyt kun sivulle on ahdettu yksi lähtö liikaa, ei luettavuus ole enää mistään kotoisin. Liekö siellä toimitus vieläkään huomannut, että 2016-statistiikoista ei puutu kuin kauden ennätykset ja voittosumma. Ohjastajia joutuu arvaamaan lyhennyksistä. Fontti ja lihavoinnit on aivan väärin ja vanha tapa uran statseista nimen yläpuolella jotenkin helpotti luettavuutta. Joutuu kyllä miettimään tilauksen katkaisua, ei tuollaista sillisalaattia jaksa lukea. Miinusta myös erikoista-osion pudottamisesta, Hyvösen ja Pylkkäsen knoppitietoja oli mukava seurata. Turun toimituksen poisjääntihuomioiota en toki jää kaipaamaan. Listassa on vielä pitkä rivi toimittajia ja vihjaajia, ketkähän näistä lähtee, kun yt:den tulos selviää? Paperista on myös naristu, ja kyllä vanha oli parempi.

Sataprosenttinen komppaus joka kohtaan. Vertailin vanhaan 7 oikeaan ja miten se olikaan niin selkeä ja helppolukuinen lähtölistojen osalta. Vastaus löytyy ehkä siitä, että vanhassa mallissa hevosen tiedoille varattiin leveyssuunnassa 9cm, tässä uudessa 6,7cm eli prosenteissa aika iso lasku... Pituussuunnassa tämä uusi malli "voitti" vanhan n. millillä. En käsitä miksi uran kokonaisstatsit pitää olla noin vaikeassa paikassa, kun se kaikissa muissa ohjelmatiedoissa on joko hevosen alla (Fintoto) tai yllä (vanha lehti ja Hippos). Luulin aluksi ettei noin oleellista tietoa ole lainkaan merkattuna... Lisäksi tässä uusimmassakin lehdessä se muutamaan otteeseen on lipsahtanut osin aivan väärälle rivillekin. Fonteissa ja lihavoinneissa joku pistää pahasti vastaan ja luulin viime viikolla vain kuvittelevani, mutta nyt jo uskallan sanoa kynän jäljen olevan erilainen tässä uudessa paperissa kuin vanhassa Jotain positiivistakin sentään, nyt väliaika- ja kerrointaulukot ovat tarpeeksi isoja ja tallikommentteja on tosi iso määrä jos niitä tykkää lukea.

E: sekin vielä ettei tässä uudessa edes erota koska vaihtuu ravit

[Masa V]

Nyt kun uusi lehti ollut käytössä, niin pakko se on vaan myöntää, että on se helvetin iso. Ja on nyt lehteä on käytetty kotona, mitenköhän siellä radalla sujuisi?

Saman huomion tein kuin Ruikko, on vaikea huomata koska vaihtuu ravit, samoin joku tietty ravipäivä ei löydy ihan hetkessä.

[Masa V]

Hienoa oli Jorma Kontion huomioiminen Urheilugaalassa.

Sen sijaan Tero Pitkämäen valinta vuoden urheilijaksi osoittaa Suomen urheilutoimittajien kehnoa ammattitaitoa ja suhteellisuuden tajun puutetta. Tero on toki fiksu ja mukava mies ja toki syytön asiaan, puheessaan aivan oikein toikin esille, että voitti vain pronssia...