tallikahvio.foorumi.eu

Olen erittäin paljon samaa mieltä mas:in kommentista!

Kaksivuotiaana näytetyn luokan pitää olla tärkein kriteeri kilpailunäyttöjen antamisessa ja sen yksinään pitäisi riittää parhaimmillaan täysiin pisteisiin kilpailusaavutuksista. Nyt pisteissa painottuu liikaa se osa kilpailu-urasta, jolla ei ole niin suurta jos ollenkaan merkitystä periyttämisen kannalta.

Mielestäni myös meidän Was It A Dream sai aikanaan liian matalat pisteet, mutta Blue Porschen kohdalla voidaan tosiaan puhua oikeusmurhasta.

Olen kummissani myös siitä, kuinka paljon ruotsalaisia näyttöjä arvostetaan pisteytyksessä niin suvun kuin kilpailunäyttöjenkin kohdalla.

Olen varma, että jos olisimme massin kanssa tehneet sokkona pisteet Blue Porschelle, niin olisimme olleet paljon lähempänä toistemme pisteitä kuin orilautakunnan pisteitä.

Painottaako orilautakunta arvioissaan vääriä asioita vai olemmeko massin kanssa pihalla? Voisin joskus tehdä pienen tutkimuksen siitä, mitkä tekijät vaikuttavat periyttämiseen ja mitkä eivät.

[url]
http://masbreeding.fi/blogi/suomen-orin ... pisteytys/[/url]

Pisteytyksen suhteen eo. arvostamieni asiantuntijoiden näkemysten suhteen olen samaa mieltä. Mutta tekeekö joku todella orivalintansa näiden pisteytysten perusteella?

Uskosin, että muutama rohkea suomalainen käyttää pisteitä orivalinnan pohjana
Ajatus kuuluukin: jos kerran näyttelyt ovat olemassa, ja niihin käytetään julkisia varoja, niin eikö niiden tuloksissa pitäisi olla käyttökelpoisia ja luotettavia tietoja?

Ehdottomasti näin, mutta onko viestiä mennyt asiasta päättävälle taholle ?

Professorin mukaan oriin pitää olla nuorena ikäluokkahuippu mutta kehityksen pitää jatkua huipulla myös jatkossa. Jos ori on ollut huippu vain kaksivuotiaana niin silloin ei kilpailunäytöt riitä. Suomestahan on paljonkin esimerkkejä hyvistä kaksivuotiaista, jotka ovat olleet silloin uransa huipulla.